Sikorski wprost o wecie prezydenckim. Tak to skomentował

Jakie są kluczowe argumenty dotyczące roli weta prezydenckiego w polskim systemie prawnym?
Dyskusja o ustrojowej pozycji prezydenta koncentruje się na sile jego uprawnień. Radosław Sikorski wyraził obawę, że weto prezydenckie jest w obecnym kształcie za silne.

Głowa państwa uzasadnia swoje decyzje koniecznością dbania o jakość stanowionego prawa. Karol Nawrocki oświadczył, że korzysta z prawa weta wyłącznie wtedy, gdy wymaga tego interes obywateli. Dodał również, że sięga po ten środek, gdy wymaga tego przejrzystość prawa.

Obie strony sporu podkreślają wagę odpowiedzialności za państwo, choć rozumieją ją w różny sposób. Donald Tusk podkreślił, że Prezydent jest zobowiązany do współdziałania z rządem i godnego reprezentowania Polski. Z kolei Karol Nawrocki oświadczył, że jego działania miały pokazać, iż weto nie jest narzędziem destrukcji, lecz elementem odpowiedzialnej współpracy.
Czytaj więcej: